MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1- Sanık ... için, 765 sayılı Kanunun 342/1, 80,CMUK nun 326/ son, 647 sayılı Kanunun 6. mad uyarınca 11 ay 20 gün hp, erteleme
2- Sanık ... için, 765 sayılı Kanunun 342/1, 80, 59, CMUK'nun 326/son ( 2 şer kez ) 765 sayılı Kanunun 342/1, 59, 71, 40 CMUK' nun 326/son maddesi uyarınca 31 ay 20 gün hp
1- )Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'e yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- )Sanık ... müdafiinin temyizine gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.11.2009 gün ve 2009/11-164 Esas, 2009/275 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hüküm fıkrasında kanun yollarının süresi, mercii ve şeklinin CMK'nun 232/6 madde ve fıkrasına uygun olarak ve tereddüte mahal vermeyecek biçimde gösterilmiş olması gerektiği, somut olayda, sanıkların yüzüne karşı tefhim olunan kararın hüküm fıkrasında, 7 günlük temyiz süresinin başlangıcının, tefhim veya tebliğden itibaren başlayacağının belirtilmesi nedeniyle yanıltıcı olduğundan sanık ... müdafii tarafından, gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde yapılan temyizin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanık hakkında, cezasının ertelenmesine karar verilmeden önce, 5271 sayılı CMK'nun 231 maddesinde düzenlenen ve sonuçları itibariyle ertelemeye göre daha lehe olan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, “verilen cezanın ertelenmesi ve ertelemenin temyiz imkanını ortadan kaldırmadığı” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.