MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 04.07.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğu cihetle; ... plakalı araca ait motorlu araç trafik belgesinin... Kriminal Laboratuvarı tarafından incelenmesi neticesinde, 1. sırada yer alan muayenedeki soğuk mühür izinin sahte olduğu, 2. sıradaki muayene işleminde ise “...” araç muayene pulunun sahte olduğunun belirtildiği, 2. sıradaki muayene işlemine ilişkin soğuk mühür izinden bahsedilmediği gözönüne alındığında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanığın hukuki durumunun tayini bakımından; öncelikle adli emanetin 2010/2684 sırasında kayıtlı suça konu motorlu araç trafik belgesi aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise;
a- 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca; "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, sanığın ... plakalı araca ait 26.05.2009 ve 17.07.2010 tarihli muayene işlemlerini sahte olarak yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında, muayenelerin farklı zamanlarda yapıldığına ilişkin dosya kapsamından delil elde edilemediği, bu nedenle zincirleme suç koşullarının oluşmadığı ve tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, ancak belge sayısı ve çeşitliliğinin temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2015 gününde oybirliğil ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy