MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nun 203/1, 62/1, 51 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, erteleme
1- Sanık hakkındaki "13.12.2012" günlü mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;
Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 11.09.2008 tarih 2006/543 Esas, 2008/990 Karar sayılı ilk mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından yasal sürede temyiz edildiği ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Yüksek 2. Ceza Dairesinin 21.07.2012 tarih ve 2010/32320 Esas, 2012/21633 Karar sayılı yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2 maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğundan, sanık müdafiinin 13.12.2012 gün 2012/906 Esas ve 2012/924 Karar sayılı mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık hakkındaki "11.09.2008" günlü mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.04.2006 tarih ve 2006/966 sayılı iddianamesinde mühür bozma suçuna ilişkin anlatım bulunmasına rağmen sevk maddesinin yazılmadığı anlaşılmakla, mahkemece ek savunma verilmek suretiyle bu suçtan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1. Elektrik sayacına ilişkin mühürlemenin 07.01.2003 tarihinde yapılmış olması kaşısında mühür bozmanın fiilen ne zaman gerçekleştiği tespit edilerek, 765 Sayılı TCK'nun uygulanma imkanı bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy