MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
I- Mühür bozma suçundan verilen 03.12.2012 tarihli ikinci hükme yönelik olarak katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat ve elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen mahkumiyete dair 27.04.2011 tarih 2010/562-2011/279 Esas ve Karar sayılı ilk hükmün sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından yasal sürede temyiz edildiği ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2 maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğundan katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının 03.12.2012 gün 2012/625 Esas ve 2012/896 Karar sayılı hükme yönelik vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Mühür bozma suçundan kurulan 27.04.2011 tarihli ilk hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazalarının incelenmesinde;
Suça konu elektrik sayacının ilk abonelik sırasında 10.11.1990 tarihinde kurum tarafından mühürlendiği, 15.09.2007 tarihinde yapılan kontrolde sayaçtan geçirilmeksizin direkten ayrı hat çekilerek mutfakta kullanıldığının tespit edildiği, 12.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda da, tutanak sonrası aylık elektrik tüketiminde 3.47 oranında makul sınırlar dışında artış meydana geldiğinin belirtilmesi ve bu şekilde mührün konuluş amacına aykırı hareket edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek, suça konu eve 2007 yılının Şubat ayında babasının vefatından sonra taşındığını, kaçak hat çekildiğinden haberi olmadığını, tutanak tutulmasıyla öğrendiğini beyan etmesi karşısında, sanığın iddiaları araştırılıp sanığın ne zaman taşındığı ve suç konusu kaçak hattın ne zaman çekildiği açıkça tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy