MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1- Sanık ... hakkında suça konu bonodaki 2500 TL'yi 7500 TL'ye dönüştürerek başkalarını aldatacak şekilde değişiklik yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; katılan vekilinin 16.04.2009 havale tarihli şikayet dilekçesinde "söz konusu bonoda yazı ile doldurulmuş olan yedibin beşyüz YTL bölümünün müvekkilleri tarafından yazılmadığını, bononun ibrazı anında sadece rakamla olan bölümün 2500 olarak yazılmış olduğunu" beyan etmesi, buna rağmen sanığın "bononun müştekiler tarafından düzenlenip kendisine verildiğini, bonoda değişiklik yapmadığını" iddia etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için, 05.10.2009 tarihli ekspertiz raporunda 2 ile 7 rakamlarının farklı kalemlerle yazıldığının bildirilmesi sebebiyle 7 rakamı ile "yedibin beşyüz" yazısının aynı kalemle yazılıp yazılmadığının tespitiyle; 7 rakamı ile "yedibin beşyüz" yazısının sanığın veya müştekilerin eli ürünü olup olmadığının araştırılması bakımından, sanığın alınan örneklerde sadece imzasının atıldığı ve isminin yazıldığı görüldüğünden bonodaki ibarelerin yazdırılmasına dikkat edilerek sanık ve müştekilerin istiktab suretiyle alınacak yazı ve rakam örnekleriyle, suç tarihinden önce resmi kurumlar nezdindeki yazı ve imzalarını taşıyan belge asılları da getirtildikten sonra suça konu bonodaki "yedibin beşyüz" yazısı ve 7500 miktarındaki 7 rakamının kimin eli ürünü olduğuna dair ayrıntılı bilirkişi incelemesi yaptırılması, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, denetime imkan verecek şekilde aslının dosya içine konulması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile beraat kararı verilmesi,
2-Suç tarihinin sahte bononun en son kullanıldığı icraya verilme tarihi olan 28.03.2009 yerine şikayet tarihi olan 16.04.2009 olarak gerekçeli karar başlığında gösterilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy