Tebliğname No : 11 - 2012/293624
MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2010
NUMARASI : 2005/84 (E) ve 2010/417 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
I- Sanıklar Ş.. Y.., Y.. D.., C.. G.., F.. O.., C.. U.., T.. K.., H.. K.., E.. A.., A.. G.., Ö.. A.. hakkında dolandırıcılık suçundan, sanıklar Ş.. Y.., T.. K.., H.. K.., C.. U.., Y.. D.., E.. A.., A.. G.., Ö.. A.. hakkında kurulan resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hüküm ile sanık F.. O.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 2, c-d fıkralarında kurulan hükümlere yönelik katılan ... Sigorta vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 18.02.2005 tarihli iddianame ile 01.05.2003 ve 28.05.2003 keşide tarihli çekler yönünden sanıklara yüklenen 'resmi belgede sahtecilik' ve 'nitelikli dolandırıcılık' suçlarından açılan dava sonucu kurulan hükümlerde, söz konusu çeklerin şikayetçi ... Sigorta şirketine ciro edilmediği gibi, şirket adına da düzenlenmediği anlaşılmakla, şirketin doğrudan zarar görmediği cihetle, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, şikayetçi şirket adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık F.. O.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından 2- d ve 3. fıkralarında kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik sanık F.. O.. müdafii ve katılan ... Sigorta vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; beraat hükmü yönünden sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 16.11.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, aynı kanunda önörülen 66/1-e ve 67/4. maddesinde öngörülen kesintili zamanaşımının ise 2-d fıkrasındaki hüküm yönünden suç tarihi olan 01.05.2003'den temyiz inceleme tarihine kadar geçtiği anlaşılmış, sanık F.. O.. müdafii ve katılan ... Sigorta vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy