Tebliğname No : 11 - 2011/329583
MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2011
NUMARASI : 2008/1066 (E) ve 2011/194 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, başkasının kimlik bilgilerini kullanmak
1- Sanıklar N.. Y.. ve N.. T.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı nedenin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık M.. T.. hakkında dolandırıcılık, başkasının kimlik bilgilerini kullanmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın sahte belgelerle noterde vekaletname düzenletip araç satış işlemi yaptırdığı sabit olmasına rağmen TCK'nun 204. maddesinin 1. fıkrasına göre hükmolunan temel cezanın aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca artırılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık M.. T.. ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Emanetin 2008/2462 sırasında kayıtlı sahte oluşturulan evrakların dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hsusun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "adli emanete kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul veyasya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy