MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine
I- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak:
Şoför olan sanık ...'nun ... Orman İşletme deposundan teslim aldığı 34,571 m3 (481) adet çam direğini, Kozlu Müessesesi direk harmanına teslim etmediği halde... Müessesesi Direk harmanında meydan ve çevre işçisi olan ve hükümden sonra vefat eden sanık ...'a teslim edilmiş gibi geçici alındı belgesi düzenleyerek mal edinmesi iddia ve kabul olunan eylemin, 5237 sayılı TCK'nun 155/2. maddesi kapsamında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu düşünülmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, yasaya aykırı,
II- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya arasında fotokopisi bulunan geçici alındı tutanağının Anbar Bş. Memuru kısmındaki ...'in imzasının bulunmaması, Türkiye ... Genel Müdürlüğünce düzenlenen “Kamyonlarla gelen maden direklerinin müessese stok sahalarında teslim alınma şekil ve usulleri” içerikli evrakın 3. maddesinde geçici teslim belgesinin direk servis şefi veya memuru tarafından düzenleneceğinin ve yine meydan ve çevre işçisinin yetki, görev ve sorumluluklarını düzenleyen belge içeriğine göre; meydan ve çevre işçisinin maden direklerini boşaltmak, taşımak, araçlara yüklemek, kullanma yerlerine indirmek ve tasnif etmek ile sınırlı yetkisinin bulunması, tanık ...'in direklerin indirildiği iddia olunan cumartesi gününü takip eden ilk iş gününde malzemeleri görmek istemesi ve bulunmadığı tespit edilince belgeyi imzalamaması karşısında; suça konu belgenin direk harmanında şef olan ...'in imzası olmadan ne şekilde hukuki sonuç doğurduğu ve suçun konusunu oluşturan geçici alındı tutanağının düzenlenmesinden sonra, bu tutanakta belirtilen emvalin stok sahasına girerek görevlilerce yeniden sayıma alınacağının anlaşılmasına göre, belgenin aldatma kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu kararda açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı,III- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık ...'ın UYAP aracılığı ile Mernis üzerinden temin edine nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 23.05.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca hakkındaki kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy