Tebliğname No : 11 - 2012/36577
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2011
NUMARASI : 2011/144 (E) ve 2011/993 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
1) Katılan vekilinin, sanık O.. K.. hakkındaki beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık K. G. hakkında kurulan hükümle ilgili katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
I) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere aslı veya onaylı sureti ele geçmeyen onaysız fotokopi niteliğinde olan ve suret belge özelliği taşımayan belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve üzerinde inceleme yapılamaması nedeniyle aldatıcılık niteliğinin belirlenemeyeceği cihetle, yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
II) Sanığın adli sicil kaydında gözüken mahkumiyeti 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk. maddesinde öngörülen elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olup, bu suçu sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi karşısında, öncelikle mahkemesince uyarlama yapılarak sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının araştırılması, yine bu kapsamda, 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri uyarınca, temel cezanın belirlenmesindeki ölçütlerin yeniden değerlendirilmesinde ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmasında zorunluluk bulunması,
III) Adli emanete kayıtlı belgeler hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy