MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet
I) Sanıklar hakkında 20.12.2008 tarihinde mağdur...'e yönelik eylemleri nedeniyle "dolandırıcılığa teşebbüs" suçundan ve sanık... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının ve sanıklar ... ile ...'ın gözaltında geçirdikleri sürenin TCK'nun 63. maddesi uyarınca hükmolunan cezalarından mahsubunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Mağdur... duruşmada verdiği ifadesinde zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında, ödemenin hangi aşamada yapıldığı belirlenip sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen TCK’nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.