Tebliğname No : 11 - 2012/71116
MAHKEMESİ : Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2011
NUMARASI : 2011/70 (E) ve 2011/705 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Suça konu çeklerin, sanığın talimatı ile düzenlenmesinden ve tesliminden sonra, ancak henüz tahsil için bankaya ibraz edilmeden önce, sanık H.. U..'un bankalara yazı yazarak çeklerin rızası dışında elinden çıktığını ve ödenmemesini talep ettiği, bu itibarla sanığın başlangıçtan itibaren sahtecilik kastı ile hareket ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın düzenlemeye yetkili olduğu suça konu çekleri ödememek amacı ile kasıtlı olarak yetkisiz kişilere imzalatıp daha sonra da imzaların kendisine ait olmadığı itirazında bulunmak sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında, keşide yerinin çekin zorunlu unsurlarından olduğu cihetle, suçun vasfının tespiti amacı ile adli emanetin 2010/8647 sırasında kayıtlı suça konu çeklerin sanığın talimatı ile düzenlenip teslim edildiği sırada TTK'nın 688. maddesi gereğince bulunması gereken zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığı, Antalya kaşesinin hangi aşamada kim tarafından basıldığı araştırılarak çekin tesliminden sonra basılmış olması halinde ANT ibaresinin keşide yeri olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla suça konu belgenin özel belge niteliğinde olacağı da gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy