Tebliğname No : 11 - 2011/3870
MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2010
NUMARASI : 2007/78 (E) ve 2010/494 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, yasal şartları oluşmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
1- Gerçekte ... plakalı çalıntı araca ... numaralı sahte plaka takıp bu plakaya uygun motorlu araç trafik ve tescil belgeleri düzenleyerek kullandığı iddia olunan sanığın, tüm aşamalarda, taziye nedeniyle arkadaşı M.. T..'la birlikte Mersin'e geldiklerini, aracı M.. T..'ın amcası V.. T..'dan emaneten aldığını, aracın çalıntı, plaka ve belgelerin ise sahte olduğundan haberinin olmadığını savunması, V.. T..'ın Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/411 esas sayılı dava dosyasında hırsızlık suçundan açılan kamu davasındaki savunmasında, aracı belgeleriyle birlikte 2006 yılının 7. ayında O. M.. isimli kişiden satın aldığını, asker kaçağı olması nedeniyle yeğeni M.. T..'ın kimliğini kullanan kardeşi V. T..'a emaneten verdiğini, Vedat ve sanık Abdulhalim'in kullanımında iken aracın çalıntı olduğunun anlaşıldığını beyan etmesi, mahkemece aracı kullanan diğer kişinin M.. T.. değil, M.. T..'ın kimlik bilgilerini kullanan V. T.. olduğu ve bu kişinin 22.04.2007 tarihinde öldüğü yönünde kanaate ulaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, V.. T..'ın tanık olarak beyanı alınarak, suça konu belgelerin aracı aldığı sırada araç üzerinde bulunup bulunmadığının sorulması, Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/411 esas sayılı dava dosyasının tamamının incelenmesi ve onaylı bir suretinin dosya arasına alınması, toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sanığın sahte plaka, motorlu tescil ve trafik belgelerini sahte olduğunu bilerek kullandığına dair suç kastını ortaya koyan somut delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy