MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Beraat
Gerekçeli karar başlığına “elektrik enerjisi hakkında hırsızlık” şeklinde yanlış yazılan suç adının “mühür bozma” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkındaki "27.11.2012" günlü beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;
Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 12.06.2012 tarih 2012/366-546 Esas, Karar sayılı ilk beraat hükmünün katılan vekili tarafından yasal sürede temyiz edildiği, sanık hakkında “elektrik enerjisi hakkında hırsızlık” suçundan açılmış herhangi bir dava ve hüküm bulunmadığı halde dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için sehven iadesi üzerine mühür bozma suçundan yeniden kurulan 27.11.2012 tarihli hüküm hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğundan, katılan vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkındaki "12.06.2012" günlü beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle, usulüne uygun biçimde icra edilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği, 18.07.2011 tarihli “müşteri sayaç kontrol ve enerji kesme/verme mühürleme formu”nda elektriğin kesildiği belirtilmesine rağmen, sayacın mühürlendiğine dair herhangi bir ibare bulunmadığının anlaşılması karşısında, yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yüklenen suçun, yasal unsurları itibariyle oluşmadığı cihetle; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy