MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, görevi ihmal
HÜKÜM: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
2- Sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan mahkumiyetine
1 - Sanık ... hakkında görevi ihmal ve sanık ... ( ...) hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanık ... müdafii Av. ...'nun ek temyiz dilekçesi ile yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin vekili olmadığı sanıklar ... ( ...) ve ... hakkında verilen kararları temyiz hakkının bulunmaması karşısında, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafii ...'nun vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla belgede sahtecilik suçunun işlenmesi halinde daha az cezayı gerektiren hal olarak düzenlenen 5237 sayılı TCK’nun 211. maddesindeki hafifletici nedenin uygulanabilmesi için fail gerçek olan bir olayın kanıtlanmasını sağlamak amacıyla hareket etmiş olmalı, kanıtlanmak istenen olayın doğruluğu veya gerçekliği koşul olmayıp, failin iyi niyetle bu olayın doğruluğuna inanması yeterlidir. Buna göre; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ( ...)'ün aşamalardaki savunmalarında, ...İlçesinde bulunan sürücü kursuna hiç gitmediği, olaydan sonra İzmir ilinde bulunan İdeal sürücü kursuna kaydını yaptırıp buraya kayıt sırasında tam teşekküllü hastane raporu sunduğunu beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve sanığın hukuki durumunun tayini bakımından, ... ( ...)'ün bahse konu sürücü kursuna kayıt yaptırıp yaptırmadığı ve sağlık raporu sunup sunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 211. maddesindeki "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesı amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı da karar yerinde tartışıldıktan sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.