Tebliğname No : 11 - 2012/121150
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2011
NUMARASI : 2011/94 (E) ve 2011/365 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
l- Sanık hakkında verilen hükme karşı şikayetçi vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü'ne karşı işlenen özel belgede sahtecilik suçu nedeniyle açılan davada şikayetçi Akbank T.A.Ş'nin suçtan doğrudan zarar görmediği, usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği cihetle şikayetçi vekilinin; 20.09.2011 günü yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra 26.12.2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşılması nedeniyle de sanık müdafinin, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II. Sanık hakkında verilen hükme karşı Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sahte geçici teminat mektubunu ihale evraklarıyla birlikte TCK 13. Bölge Müdürlüğü'ne sunduğu iddia olunan sanığın, ihale dosyasını hazırlayarak nakdi teminat olarak 75.000,00 TL'yi hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen A.. D..'e verdiğini, A.. D..'in bu parayı kendisi için kullanarak ihale komisyonuna sahte teminat mektubu verdiğini savunması; aşamalarda ısrarlı bir şekilde, olayla ilgisinin olmadığını, işçi olarak çalıştığını savunan A.. D..'in ise son alınan savunmasında diğer sanıktan
habersiz bir şekilde ihaleye başvurduğunu kabul etmesi, beyanına göre sanık L.. B.. tarafından hazırlandığı anlaşılan ve dosya içerisinde onaylı örneği bulunan ihale dosyasına geçici teminat mektubunun bu sanığın imzasıyla sunulması ve dosyada nakdi teminata dair herhangi bir ibarenin bulunmaması, sanık Adil'e ödenen ve onun ödediği paralara karşılık bir kısım evrakların dosya içeresine alındığının, suça konu belgenin mahkemece incelenmemiş olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, belgede sahtecilik suçlarında, aldatma yeteneğinin takdiri hâkime ait olduğu cihetle; suça konu belge getirtilip, incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurularak belgenin aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiği belirlendikten sonra, ihale dosyasındaki evraklar ile A.. D..'e atfen düzenlenmiş belgelerdeki yazı ve imzaların sanık L..T.. ile A.. D..'in eli ürünü olup olmadığı ve gerekli görüldüğü takdirde A.. D..'e yapıldığı iddia edilen ödemelerin şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı da araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanıkların çelişkili beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi
BOZULMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy