Tebliğname No : 11 - 2012/137455
MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2012
NUMARASI : 2011/714 (E) ve 2012/140 (K)
SUÇ : Mühür bozma
1- Dosyanın incelenmesinde, 10.12.2009 günlü mühürleme tutanağına konu elektrik sayacının 3860 numaralı, 02.09.2010 günlü mühür bozma tutanağına konu elektrik sayacının ise 36508 nolu olup mühürleme ve mühür bozma tutanaklarına konu elektrik sayaçlarının farklı sayaçlar oldukları, 14.07.2010 günlü “sayaç ölçü ve trafoları ayar raporunda” mühür fekki tutanağına konu 36508 nolu sayacın “normal” olduğuna dair tespitin yazılı olduğu, sanığın savunmasında borcu nedeniyle elektriğinin kesilmesinden sonra katılan kuruma borcunu ödediğini ancak görevlilerin sayacı açmaya gelmemeleri nedeniyle elektriği açıp kullanmak zorunda kaldığını iddia etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, katılan kuruma yazı yazılarak mühürleme ve mühür bozma tutanaklarına konu elektrik sayaçlarının numaralarının neden farklı olduğu ?, aradaki dönemde sayaç değişikliği yapılıp yapılmadığı var ise sayaç değişimine ilişkin tutanağın da getirtilmesi, mühürleme ve mühür fekki tutanaklarını düzenleyen görevlilerin celbi ile ayrıntılı şekilde tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, mühürleme işlemine konu birikmiş borcun sanık tarafından katılan kuruma ne zaman ödendiği tespit edildikten sonra dosyadaki elektrik tüketim endeksi de dikkate alınarak sanığın savunmasının değerlendirilip suç kastı ile hareket edip etmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı gözetilip, dosyaya getirtilen ilamdan sabıka kaydındaki hükümlülük kaydının silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında suç tarihi itibarıyla engel sabıkası da bulunmayan ve hakkında TCK'nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanıp “bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile” hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğundan" bahisle yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy