Tebliğname No : 11 - 2012/83766
MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2011
NUMARASI : 2011/174 (E) ve 2011/828 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Belgelerde yapılan sahtecilik suçunda aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, şikayetçi T.. O.. vekili tarafından şikayet dilekçesi ekinde sunulan suça konu diploma ve denklik belgesinin fotokopiden ibaret olduğunun görülmesi karşısında, öncelikle dilekçe ekinde sunulan belgelerin sanık tarafından ibraz edilen orijinal belgeler olup olmadığı, fotokopi belgeler üzerindeki noter onaylarının adı geçen noterlikler tarafından yapılıp yapılmadığı, noter onaylarının ıslak imzalı sunulup sunulmadığı hususları araştırılarak, şikayetçi odaya ibraz edilen belge asılları celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde belge asıllarının dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği, suça konu diploma ve denklik belgesinin T.. O..na 13.11.2008 tarihinde aynı anda ibraz edilmesi ve farklı tarihlerde düzenlendiğine dair kesin delil bulunmaması karşısında, TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin bütün halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK'nun 43. maddesi uyarınca arttırılması,
Kabule göre de;
3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy