Tebliğname No : 11 - 2012/179902
MAHKEMESİ : Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2012
NUMARASI : 2011/57 (E) ve 2012/179 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 3. fıkrasındaki, “Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki emredici hüküm gözetilmeden, suç tarihinde 65 yaşından büyük olan ve daha önce hapis cezasına mahkum edildiğine ilişkin kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmayan sanığa verilen 5 ay hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c. madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, sanığın ödenmemiş elektrik ve kaçak elektrik kullanmasından dolayı borcunun bulunmasının, sübutu kabul edilen mühür bozma suçunun işlenmesi sonucu meydana gelen bir zarar olarak kabul edilemeyeceği dikkate alındığında, cezanın ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaatin oluştuğu gerekçesiyle cezası ertelenen sanık hakkında, “kişilik özellikleri ve kurum zararı değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemece kanaat oluşmadığı” yönündeki çelişkili gerekçeyle CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece "denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde sanığın ertelenen cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.