MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Beraat
Sanığın mühürlenen işyerindeki mührü bozarak faaliyet gösterdiği iddiası ile açılan kamu davasında, iddianamede suç tarihinin 28.11.2011 olarak gösterildiği, 28.11.2011 tarihli mühür fekki tutanağının ise işyeri yetkilisi olarak ... isimli kişi tarafından imzalandığı, tanık olarak dinlenen tutanak mümzilerinin yaptıkları kontrollerde bu işyerinin her defasında farklı kişiler tarafından kullanıldığını beyan ettikleri, dosya içinde bulunan suç tarihinden sonrasına ait 16.12.2011, 31.12.2011, 03.01.2012 tarihli mühür fekki tutanaklarının da değişik kişiler adına düzenlenmiş olduğu görülmekle; CMK.nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tanık olarak dinlenmesi istenen ...'un ifadesinin sanığın mühürlemeyi bildiğine dair dosyaya bir yenilik getirmeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkındaki hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy