MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
I-) Sanık müdafilerinin, 2006/183 ve 2008/587 esas sayılı dava dosyaları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin, hapis cezasına hükmolunması halinde uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının 2/a bendinin karardan çıkartılması suretiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan 2006/183 ve 2008/587 esas sayılı dava dosyaları nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık müdafilerinin, 2004/556, 2007/315, 2004/603, 2007/327, 2005/166 ve 2008/245 esas sayılı dava dosyaları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “mühür bozma” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suçların işlendiği 14.10.2003, 25.10.2004, 04.11.2004, 29.12.2004, 04.03.2005 ve 05.05.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında 2004/556, 2007/315, 2004/603, 2007/327, 2005/166 ve 2008/245 esas sayılı kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy