Tebliğname No: 11 - 2013/254994
MAHKEMESİ : Kiraz Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/12/2011
NUMARASI: 2011/76 (E) ve 2011/178 (K)
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
Suçtan zarar gören şikayetçi hazine vekilinin davaya katılma talebini içeren 04.07.2013 tarihli dilekçesi dikkate alındığında; 5271 sayılı CMK'nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki "hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet
savcısı, şüpheli ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" hükmü karşısında şikayetçi hazine vekilinin temyizi kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Atılı suçun niteliği itibariyle suçtan zarar gören ve davaya katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakkı bulunan vergi dairesi müdürlüğünün duruşmaya çağrılıp 5271 sayılı CMK.nun 234. maddesinde sayılı hakları anlatılarak davaya katılmak isteyip istemediği sorulup sonucuna göre katılma konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Av bayisi işleten M.. O..'nın vefatı nedeniyle bulunan tüfeklerin teslim alınması sırasında, mesul müdürü olan sanık tarafından gerçekte satılmadığı halde icra takibinden kurtulmak için düzenlenen faturaların sahte olduğunun anlaşılması karşısında, 213
sayılı Vergi Usul Kanununun 01.01.1999 tarihinde yürürlüğe giren 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1 maddesine göre vergi kanunları uyarınca düzenlenmesi gereken belgelerin sahte olarak düzenlenmesi suçun oluşumu için yeterli olup bu belgelerin kullanılması ve vergi ziyaı doğması suçun unsuru olmaktan çıkartıldığı cihetle; suç tarihi de nazara alınarak sanığın eyleminin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı ve ilgili Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve suç vasfının tayininde de yanılgıya düşülerek sanığın özel belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve şikayetçi hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.