MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan 765 sayılı TCK'nun 504/3, 522/1. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 840.00-TL adli para cezası
2- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılması
1) Sanık müdafiinin, “dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 11.02.2005 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık müdafiinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Şikayetçi ..., tanık ... ile sanığın aşamalardaki beyanları, suça konu çekteki hiçbir yazı ve imzanın sanığa ait olmadığına dair bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, ...'nun ifadesinde isimleri geçen... ve ... isimli şahısların tanık sıfatıyla celbi ile olayla ilgili ayrıntılı şekilde beyanlarının alınması, gerektiğinde suça konu çekteki 2. ciro yazı ve imzasının ...'a aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, ...'nun...Tarım Ürünleri A.Ş adına çek ciro etme yetkisinin bulunup bulunmadığı araştırılarak şirket ile sanık arasında suça konu çekin verilmesini gerektiren bir ticari ilişki bulunup bulunmadığına (özellikle araç kiralama veya yangın tüpü alım satımına) dair tüm ticari kayıt ve belgelerin de araştırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy