MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sahtecilik suçundan TCK.nun 204/1, 204/3 43/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis, 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu
Dlandırıcılık suçundan TCK.nun 158/1-f , 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis 5000 TL adli para cezası
I)-Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın gerçeğe aykırı nüfus cüzdanı ve sahte belgelerle çek hesabı açtırdığı, bu çek hesabından aldığı çeklerden iki adedini iki ayrı mağdura yenilenen kasıtla sahte olarak düzenleyip vermek şeklinde gerçekleşen eyleminin ayrı ayrı “resmi belgede sahtecilik" suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş incelenen dosyaya göre kurulan hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık müdafiinin “nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen karara karşı temyiz itirazlarına gelince:
Sanığın sahte belgelerle çek hesabı açtırarak edindiği suça konu çekleri düzenleyen imzasını atıp diğer kısımları boş olarak 100 TL karşılığı başkalarına sattığını savunması, katılan.... yetkilisinin sanığı tanımadığını, çeki, satılan malzemelerin karşılığı olarak... sahibi ... ... tarafından verildiğini, müşteki ...'ın ise satılan tekstil ürünleri karşılığında ... ... isimli kişiden aldığını beyan
etmeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından katılanın ve müştekinin ilgili çalışanları ve çekte birinci ciranta olarak gözüken kişiler tespit edilerek tanık olarak dinlenip çekleri kullanarak yarar sağlayan kişinin kim olduğu ve sanıkla irtibatlı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy