Tebliğname No : 11 - 2012/184672
MAHKEMESİ : Uşak 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2009/757 (E) ve 2011/477 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
1- Sanıklar hakkında, katılan adına sahte gsm hattı düzenlenmesi nedeniyle özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanık M.. Ö..'in suça konu telefon hattını açık hat olarak Eda isimli şahıstan satın aldığını, hattı kendisinin kullandığını belirtmiş olması karşısında; sanık M.. Ö..'in cezalandırılması yerine hatalı gerekçe ile beraatine karar verilmesi, sanık Ş.. T.. yönünden ise suça konu hattın da aralarında bulunduğu otuz kadar kontörlü hattı ... İletişim isimli işyerine verdiğini, bu hattın ... İletişimde çalışan Ö.. K.. tarafından satılmış olduğunu savunması doğrultusunda varsa belgelerini sunmasının da istenilerek, Ö.. K..'un dinlenmesi ve gerekirse sanık M.. Ö.. ile yüzleştirilmesi, Ö.. K.. yönünden sözleşmedeki yazı, imza ve rakamların aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi de yaptırıldıktan sonra sanık Ş.. T..'nın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve hatalı gerekçeyle beraat kararı verilmesi yasaya aykırı,
2- Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumlarının takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy