MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Asıl karar: mahkumiyet
1-Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Katılan vekilinin, 12.02.2013 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, dosyanın katılan vekilinin temyizi yönünden incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve tebliğ için savunmasında belirttiği adrese gönderilen gerekçeli kararın tebliğ edilemeden iade gelmesi üzerine sanığın mernis adresine 18.02.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak; 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, ilk olarak sanık tarafından hükmün 05.08.2013 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin eski hale getirme talepleri yerinde görülmediğinden, temyiz istemlerinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Sanık ...'nin temyiz itirazlarına gelince;
Yokluğunda verilen ve 06.03.2013 günü usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü sanığın, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra, 18.07.2013 havale tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği görülmekle, mahkemece temyiz isteminin süre yönünden reddi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkemenin usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 25.07.2013 gün ve 2011/560 E. 2012/495 K. sayılı "ek kararının" istem gibi ONANMASINA, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy