Tebliğname No: 11 - 2013/298151
MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/01/2012
NUMARASI: 2011/97 (E) ve 2012/33 (K)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Mahkumiyet kararı verilip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık K.. E.. adına tanzim edilmiş suça konu sahte nüfus cüzdanının, yine sanık K.. E..'e ait gerçek bilgileri içerdiği ve belgeyi nüfus müdürlüğünden resmi yoldan çıkarma hakkının da bulunduğu anlaşılmasına göre, üzerindeki fotoğrafın sanık K.. E..'e ait olduğunun tespit edilmesi halinde sanık hakkında TCK'nun 211. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
a) Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 02.03.2010 gün 2010/9-47 Esas, 2010/45 Karar sayılı ilamı ile Dairemizin benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için CMK'nun 231. maddesinde belirtilen objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, sanığın adli sicil kaydındaki ilamın “elektrik enerjisi hakkında hırsızlık” suçuna ilişkin olup, atılı suçun sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Kanunla değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda, “ceza verilmesine yer olmadığı” seçeneğinin öngörülmesi karşısında; öncelikle mahkemesince adli sicil kaydındaki ilamla ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı tartışılması gerekirken “Sanığın daha evvel kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunduğundan yasal koşulları oluşmadığı...” şeklinde yazılı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, yasaya aykırı,
b) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
26.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.