MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: 1- 2003 tarihli suç nedeniyle; düşme
2- 2004-2005 tarihli suçlar nedeniyle; beraat
I- Sanık hakkında 2003 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış olan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan sanığın beraatine dair hükme yönelik katılan vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 31.12.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- 2005 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan sanığın beraatine dair hükme yönelik katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince: 04.06.2008 tarihli iddianame ile sanık hakkında herhangi bir mal ve hizmet karşılığı olmaksızın komisyon karşılığı sahte fatura, perakende satış fişi ve ödeme kaydedici cihaz fişlerini düzenlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılması, sanığın, şirketin ortağı olduğunu, tüm işlerin şirket yöneticisi ... ... tarafından yürüttüğünü, onun vefatı üzerine mirasçılarına ulaşamadığını, bu nedenle şirketin o hali ile kaldığını, defter ve belgeleri almadığını savunması, dosya kapsamından şirketin yetkilisi olduğu anlaşılan ... .. 02.05.2003 tarihinde vefat ettiğinin ve şirket adına ... ... Matbaasına 5 cilt fatura ile 30 cilt perakende satış fişi bastırılarak 25.10.2004 tarihinde teslim alındığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, anılan fatura ve perakende satış fişlerini kimin bastırıp teslim aldığı ve ödeme kaydedici cihaz fişlerini kullananlar ile varsa fatura ve perakende satış fişlerini kullananlar tespit edilerek, bu belgeleri kimden aldıkları sorulduktan sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.