MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
I- Sanık hakkında kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık müdafiinin 05.06.2012 tarihinde yüzüne karşı kurulan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 26.07.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; yasal süresinden sonra vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Katılan vekilinin sanık hakkında verilen “beraat” kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına hüküm tarihindeki “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.200,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ifadesi eklenmek suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy