MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
I – Müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan davada, yüklenen suçlardan dolayı kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi kurumun, yalnızca elektrik hırsızlığı suçuna yönelik katılma talepli dilekçe verdiği anlaşılmakla; mühür bozma suçu yönünden açılan kamu davasına 1412 sayılı CMUK.nun 366. (5271 sayılı Yasanın 238.) maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığından, şikayetçi kurum vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II – Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dairemize gönderilen, Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, Osmangazi Elektrik Dağıtım AŞ.'nin 31.05.2010 tarihinde özelleştirildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy