MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : ... : Beraat
... : TCK.nun 203/1, 62, 51/1, 51/3. maddeleri gereğince erteli 5 ay hapis cezası ve 1 yıl deneme süresi
Katılan vekilinin temyizinin her iki sanığa yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi'nin Dairemize hitaben yazdığı 12.11.2013 ve 2525 sayılı yazıda katılan şirket .....Elektrik Dağıtım A.Ş'nin 28.05.2013 tarihinde özelleştirildiğinin belirtilmesi ve mühürleme tarihinin özelleşme tarihinden önce olması ve sanığın suç tarihinde 65 yaşını doldurmamış olması karşısında; tebliğnamedeki düşüncelere iştirak olunmamıştır.
1- Sanığın, elektrik borcundan dolayı mühürlenen sayaçtaki mührü bozduğunun iddia olunması, elektriği açtığını belirtmesine karşın sayacın mühürlendiğine dair herhangi bir beyanının olmaması, dosya içinde mühürleme tutanağının denetime olanak sağlayacak şekilde bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için mühürleme tutanağının getirtilerek fiilen bir mühürleme yapılıp yapılmadığının açıklığa kavuşturulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
2- Kabule göre de: 5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı gözetilerek, suç tarihi itibarıyla adli sicil kayıtlarının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği de incelenerek sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "sabıkalı olması” gerekçesiyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.