Tebliğname No : 15 - 2013/304951
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/02/2011
NUMARASI : 2010/207 (E) ve 2011/35 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
1-Sanık İ.. B..'ın, katılandan antika niteliğinde bir heykel aldığı, birkaç gün sonra işçisi olan diğer sanık aracılığıyla suça konu çekin "İ. B." şeklindeki ciro ile katılana verildiği, 31.10.2005 tarihinde ibraz edildiğinde karşılıksız çıkan çekin, katılan tarafından 21.07.2008 tarihinde takibe konulduğunda sanık İ.. B..'ın, ciro imzasının kendisine ait olmadığı yönünde itirazda bulunduğu, bilirkişi incelemesinde "İ. B." adına yapılan ciro imzasının sanık E.. B..'nun eli ürünü olduğunun tespitinden ibaret olayda; sanık İ.. B..'ın, tefecilik yapan katılandan antika mal satın almadığı ve suça konu çeki müştekiye vermediği yönündeki aşamalarda değişmeyen savunması, katılanın sanık İsmail'e antika heykel sattığına ilişkin beyanı dışında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmaması, sanık İ.. B..'ın antika dükkanında çalışan E.. B..'nun, başlangıçta çeki katılana vermediğini belirtmiş olmasına rağmen, sonradan Kıbrıslı birisine sattığı antika karşılığında aldığı suça konu çeki müştekiye kırdırdığını, bir kısmını dükkanın, bir kısmını ise kendisinin ihtiyaçları için harcadığını, bu durumdan sanık İsmail'in haberinin olmadığını savunması ve İ. B. adına yapılan ciro imzasının sanık E.. B..'nun eli ürünü olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi amacıyla, keşideci Selim Eminoğlu'nun beyanı alınarak, çeki kime ne için ve ne zaman verdiği, çekteki yazı ve imzanın kendisine ait olup olmadığı belirlenip keşide yeri olarak yazılan “GİNN” yazısının idari bir yerleşim birimini ifade edip etmediğinin araştırılarak, karar yerinde tartışılıp sanık Esat'tan, çeki kırdırdığı sırada kendi adına ciro yapmak yerine, adına çek düzenleme yetkisi bulunmayan diğer sanık adına sahte ciro yapmasının nedeni ile çeki, üzerindeki tarihten ne kadar süre önce katılana verdiği hususlarının sorularak, çekin kambiyo senedi vasfında olup olmadığı ile suç tarihinin kesin olarak tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Kabule göre de;
Kayden sabıkasız olan ve suç işlemeye eğilimli olduklarına dair dosyaya yansıyan somut veri bulunmayan sanıkların, “geçmişteki halleri ve suç işleme hususundaki eğilimleri nedeniyle olumlu kanaat gelmediğinden” bahisle, dosyadaki maddi delillere ve somut olaya uygun düşmeyen, yetersiz gerekçe ile cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.