Tebliğname No : 11 - 2011/16094
MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2010
NUMARASI : 2010/22 (E) ve 2010/1084 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
1-Sanığın suça konu... plakalı aracı 25.05.2006 tarihinden itibaren B.. D..'in yetkilisi olduğu ... Uluslararası Nak. İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti'ne kiraladığını, muayenelerin sahteliğini araçlar kirada olduğu sırada öğrendiğini savunması, 25.05.2006 tasdik tarihli kira sözleşmesi ile sanığın suça konu araçları 16.11.2007 tarihinde .. Uluslararası Nak. İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti temsilcisi B.. D..'e sattığına dair noter satış sözleşmesinin suretlerinin dosya arasında mevcut olması, 02.03.2009 tarihli bilirkişi raporunda suça konu motorlu araç trafik belgelerinin arka yüzlerinde yapışık vaziyette bulunan TCK hologramlarının hologram özelliği taşımadıklarının belirtilmesine rağmen, dosya arasında bulunan motorlu araç trafik belgelerinin fotokopileri üzerinde heyetimizce yapılan incelemede; muayene bölümlerinde muayenenin yapıldığı tarihlerin yazılmadığı ve hologramların bulunmadığının anlaşılması, mahkemece belge asılları incelenmeden kararın verilmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; B.. D..'in beyanı alınıp, belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da gözetilerek; muayene işleminin yapılması sırasında hologram yapıştırılması zorunluluğunun hangi tarihte getirildiği araştırılıp tespit edildikten sonra muayenenin yapıldığı tarihin yazılmaması hususu da nazara alınarak, adli emanette bulunan suça konu motorlu araç trafik belgeleri asıllarının incelenmesi suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp, belge asılları dosya arasında bulundurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; sanığın, ....ve .... plaka sayılı çekici ve römorka ait motorlu araç trafik tescil belgelerinin arka yüzünde bulunan 22.02.2008 tarihine kadar geçerli olacak şekilde düzenlenen son muayene işlemlerini sahte olarak yaptığının iddia ve kabul olunması,aynı anda ele geçirilen suça konu belgelerdeki muayene işlemlerinin farklı tarihlerde düzenlendiğine dair delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre 'Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi' durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy