Tebliğname No : 11 - 2012/226545
MAHKEMESİ : Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2012
NUMARASI : 2010/479 (E) ve 2012/224 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, katılana ait kimlik belgesi fotokopisinin üzerine kendi fotoğrafını koyup fotokopisini çekerek, suça konu GSM abonelik sözleşmelerini sahte olarak düzenlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda, suça konu GSM abonelik sözleşmeleri düzenlenmesi eyleminin, hükümden sonra, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunduğu ve özel belgede sahtecilik suçunun oluşturmayacağı cihetle, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hukuki durumunun takdirinin gerekmesi bozmayı gerektirmiş,
Kabule göre;
2 – Sanık hakkında temel ceza belirlendikten sonra 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması sırasında hesap hatası sonucu 1 yıl 3 ay yerine 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza verilmesi yasaya aykırı,
3 - 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy