MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek
HÜKÜM : 1) 2004 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi, 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri gereğince 17 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına. 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine.
2) 2005 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi, TCK'nun 43, 62, 51. maddeleri gereğince verilen 18 ay 22 gün hapis cezasının ertelenmesine. 3) 2006 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi, TCK'nun 43, 62, 51. maddeleri gereğince verilen 18 ay 22 gün hapis cezasının ertelenmesine.
Gerekçeli karar başlığına eksik yazılan suç tarihlerinin, sahte olarak düzenlendiği iddia edilen faturalardan en son tarihli olan 2004 yılı için 13/12/2004, 2005 yılı için 26/12/2005, 2006 yılı için 25/12/2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında 2004 takvim yılında "muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 13/12/2004 tarihinden iddianamenin düzenlendiği 25/07/2010 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, suç tarihinden iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar 765 sayılı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından ve bu husus
yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık hakkında 2005, 2006 takvim yıllarında "muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek" suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazının incelenmesine gelince;
27/05/2010 tarihli iddianame ile sanık hakkında "2005 ve 2006 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek" suçlarından açılan davada, sanığın faturaların alt ve üst nüshalarındaki bedelleri farklı olacak şekilde düzenlemesi eylemlerinin 213 sayılı Kanunun 359/a-2. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu tamamen sahte belge düzenlenmesine ilişkin daha fazla ceza içeren aynı Kanun'un 359/b maddesi uygulanarak hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy