MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderdiği 12/11/2013 tarihli yazısından ... Elektrik Dağıtım A.Ş.nin suç tarihinden sonra 28.06.2013 tarihinde özelleştirildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine, katılan vekili hiçbir duruşmaya katılmamış olsa dahi katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmolunması gerektiği cihetle mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması ve 58/3. maddesi uyarınca seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy