Tebliğname No: 11 - 2013/127527
MAHKEMESİ : Bitlis Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/04/2009
NUMARASI: 2008/432 (E) ve 2009/252 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından verilen 29.04.2009 tarih 2008/432 esas ve 2009/252 karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından yasal sürede temyiz edildiği, ancak elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 25.07.2012 tarihli ilamı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2 maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmadığından, sanığın 29.04.2009 tarihli mühür bozma suçundan verilen ilk hükme yönelik süresinde yaptığı temyizine hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen V..Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin suç tarihinden sonra özelleştirildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c. madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, mühür bozma suçunda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; adli sicil kaydı bulunmayan ve hakkında takdiri indirim uygulanan sanık hakkında yasanın aradığı objektif ve subjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan, " katılanın zararını gidermemesi nedeniyle" hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.