Tebliğname No : 15 - 2013/362213
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2012
NUMARASI : 2009/741 (E) ve 2012/35 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesine ek olarak sunduğu İstanbul İl Jandarma Komutanlığının 24.04.2012 tarihli 'Belgedir' başlıklı yazısı dikkate alınarak temyizin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
1-Müşteki M. H. E.'un savcılık aşamasında, sanık A. K.'nun tüm aşamalardaki savunmasını doğrulayacak şekilde senet borçlusunun diğer sanık E. K. olup Ahmet'in senedi sadece kefil sıfatıyla imzaladığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; müştekinin savcılık ve yargılama aşamasındaki çelişkili beyanlarının açıklattırılması amacıyla yeniden dinlenmesi, Aruba şirketinin yetkili temsilcisi olan M. E. Meral ile diğer ortağı M. K.'nun sanıklar Ahmet ile Engin'in şirketteki fiili durumları hususunda tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a-Suç tarihinin şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından senedin üzerindeki tanzim tarihinde teslim edilip edilmediği hususunda müştekinin dinlenmesinden sonra sonucuna göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3.maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı TCK'nun ilgili hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerekirken, suç tarihinin karar başlığında 01.04.2005 olarak gösterilmesine karşın herhangi bir karşılaştırma yapılmaması,
b-TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sanıkların sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
c- Hüküm tarihinden önce 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceği hususunun kararda tartışmasız bırakılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy