MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : TCK'nun 203, 62, 52/2, 2/4 maddeleri gereğince 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitle tahsiline
I- Mühür bozma suçundan verilen 14.01.2013 tarihli ikinci hükme yönelik olarak sanık ve Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 17.12.2008 tarih 2008/214-520 E, K sayılı ilk mahkumiyet hükmünün sanık tarafından yasal sürede temyiz edildiği ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay 2. Ceza Dairesi' nin 21.07.2012 tarihli ilamı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğundan sanık ve Cumhuriyet savcılarının 14.01.2013 gün 2012/297 Esas ve 201310 Karar sayılı hükme yönelik vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Mühür bozma suçundan verilen 17.12.2008 tarihli ilk hükme yönelik olarak sanığın temyiz itirazlarına gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu' nun 31.01.2012 – 07.02.2012 tarih ve 2012/12 – 25 karar sayılı ilamlarından da görüleceği üzere katılan vekili duruşmalara katılmasa dahi katılana vekalet ücretine hükmedileceğinden tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c. madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, mühür bozma suçunda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında yasanın aradığı objektif ve subjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde " zararın karşılanmaması nedeniyle" 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy