MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğinden, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla, anılan bu karara hasren yapılan incelemede:
Suç tarihi itibariyle İzeren İletişim isimli cep telefonu bayiini işleten sanığın şikayetçi ... adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia edildiği olayda, sanık soruşturma aşamasındaki ifadesinde, ... Ltd. Şti.’nin alt bayisi olduğunu, şikayetçi ... adına düzenlenmiş ... nolu GSM sözleşmesinin şirketi tarafından yapılmış olabileceğini, binlerce kişiye hat satışı yaptıklarını, ancak usulsüz iş yapmadıklarını beyan etmesi, kovuşturma aşamasındaki anlatımında ise ... numaralı GSM hattının aktivasyon işleminin kendi işyerinde yapıldığını ancak kendisinin yapmadığını, alt bayilere birkaç hat gönderdiğini, onların belgeleri hazırlayıp getirdiklerini, bu sırada sahte nüfus cüzdanı ibrazının söz konusu olup olmadığını bilemeyeceğini savunmasına rağmen ... Ltd.Şti.’nin soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığına hitaben gönderdiği 03.03.2010 tarihli dilekçede İzeren İletişim tarafından 01.08.2009 tarihinde sözleşmesi yapılan ... nolu hattın aktivasyonunun taraflarınca yapıldığının belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, ... Ltd. Şti.’nin yetkilisi tespit edilip tanık sıfatıyla celbi sağlanarak olay hakkında beyanları alındıktan sonra ilgili kurumdan ... numaralı hatta ilişkin, suç tarihlerini kapsar HTS raporlarının getirtilerek, en çok görüşme yapılan yeteri kadar şahsın ve tespiti halinde abonelik sözleşmesinde belirtilen adreste oturan şahısların tanık sıfatıyla dinlenmek suretiyle ... numaralı hattın fiilen kim tarafından kullanıldığı belirlenip, fiili olarak kullanan sanıktan başkası ise sanıkla yakınlık-tanışıklık durumunun da araştırılıp, sübutu halinde eylemin, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy