MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, 237 sayılı Taşıt Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.
1-Sanık müdafiinin, “237 sayılı Taşıt Kanununa muhalefet ” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 264/2. maddesi uyarınca başvurunun itiraz olarak kabulü gereğinin mahallinde takdir ve ifasına,
2) Sanık müdafiinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Suç tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu ... İl Müdürü olarak görev yapan sanığın ... ilindeki İl Müdürleri Koordinasyon Toplantısına katılmak üzere ... plakalı hizmet aracına 03.04.2009 tarihli taşıt görev emri hazırlatmasına rağmen anılan araç yerine özel aracı ile gidip, araca 122,00 TL tutarında benzin aldığı, alınan benzin için kurum otosunun plakasını yazdırıp, kurum otosu adına fatura ettirip, bedelinin de İl Müdürlüğünce ödenmesini sağlamasından ibaret eylemde 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinin koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
c)Suça konu belgenin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy