MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, suç duyurusu
I-)Katılan vekilinin, “dolandırıcılık” suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 28.07.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-)Katılan vekilinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizine gelince;
Katılan ... adına kayıtlı olup, sahte vekaletnameyle vekil tayin edilen sanık tarafından satışı yapılan... plakalı otobüsün, sanık ...'in elinde bulunma sebebi konusunda, sanık ile tanık olarak beyanı alınan ve katılanın eşi olan ... ve tanık ...'ın beyanları arasında, herkesin kendi beyanında ısrar etmesi nedeniyle giderilemeyen çelişki bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi amacıyla, suça konu ... plakalı aracın ... Turizm isimli şirkete kiraya verilip verilmediği araştırılarak, verilmiş ise buna ilişkin sözleşme getirtilip incelenerek, kira koşullarının tespiti, adı geçen şirket bünyesinde okul servisi olarak kullanıldığı anlaşılan otobüsün şoförlüğünü kimin yaptığı, vergi borcu nedeniyle kimin kullanımında iken, ne zaman el konulduğu hususlarının araştırılmasından sonra, hangi tanığın beyanına üstünlük tanınması gerektiğinin takdiri, hakkında suç ihbarında bulunulan ... ile ilgili soruşturma ya da kovuşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak, varsa buna dair evrakın da getirtilip incelenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy