MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının, Dairemize gönderdiği 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısı uyarınca, suça konu mühürleme tutanaklarını düzenleyen ... ... Dağıtım A.Ş., 28.01.2009 tarihinde özelleştirilmiş olup, 21.01.2009 tarihli mühürlemenin özelleştirme işleminden önce, daha sonraki mühürlemelerin ise katılan kurumun özelleştirilmesinden sonra yapıldığı, katılan kurumun, özelleştirmeden sonra özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı kalmadığından, 21.01.2009 tarihli mühürleme işlemi hariç olmak üzere, ondan sonraki mühürleme işlemleri yönünden Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürlemeden bahsedilemeyeceği cihetle, sadece tek bir mühür bozma eyleminden dolayı cezaya hükmolunması gerekirken yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak, TCK'nun 203/1. maddesi uyarınca 180 gün olarak belirlenen temel gün para cezasının, TCK.nun 62. maddesi uygulaması ile 150 güne indirilip, aynı Yasanın 52. maddesinin tatbikiyle de sonuç cezanın 3.000 TL adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy