MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Onama
... Limited Şirketi yetkilisi olan sanığın, ... Numune ve Araştırma Hastanesinin mal ve hizmet alımları ihalesini kazandıktan sonra, hak edişlerinin alımı sırasında kendilerinden istenilen ve ... Sigorta İl Müdürlüğünden alınması gerekli SSK prim borcu olmadığına dair 14.02.2006, 20.12.2006, 30.05.2007, 27.08.2007, 30.10.2007, 27.12.2007, 05.03.2008, 26.03.2008, bila tarihli ve 12.06.2008 tarihli sahte olarak düzenlendiği anlaşılan 10 adet resmi belgeyi hastane yetkililerine ibraz ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, suça konu belgelerin şirket çalışanları tarafından kendisine verilip hastaneye ibraz etmesinin istendiğini, belgelerin düzenlenme aşamasında bulunmadığını, sahteciliğe ilişkin bilgisinin olmadığını beyan etmesi, temyiz dilekçesinde sanığın şirket sahibi olmayıp şirket adına yetkilendirilmiş kişi olduğunun, sahtecilikte herhangi bir menfaatinin bulunmadığının savunulması, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi müzekkeresinden sanığın 30.01.2008 tarihli ortaklar kurulu kararı ile münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığının bildirilmesi, dosyada mevcut üst yazıdan suça konu belgelerin sahteliğinin Sağlık Bakanlığı müfettişlerince yapılan soruşturma sonucunda tespit edildiğinin anlaşılması, belgede sahtecilik suçlarında, düzenlenen belgenin hukuksal sonuç doğurabilecek nitelikte ve aldatıcılık kabiliyetini haiz olması gerekmesi karşısında;gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla; savunmada ve temyiz dilekçesinde belirtilen hususlar araştırılarak, suça konu belgelerin düzenlenmesinde yetkili olan kişilerin belirlenmesi halinde tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, suç tarihlerinde sanığın yetkilisi olduğu şirketin prim borcu olup olmadığının SGK Başkanlığı ilgili il müdürlüklerinden sorulması prim borcunun bulunmadığın anlaşılması halinde TCK'nun 211. maddesinin de tartışılması, ihaleyi yapan ... Numune ve Araştırma Hastanesinden sunulan belgelerin gerçekliğinin kaynağından mutad olarak araştırılıp araştırılmadığı, araştırılmıyor ise, suça konu belgelerin gerçek olup olmadığının araştırılmasına niçin ihtiyaç duyulduğunun sorulması, konuya ilişkin Sağlık Bakanlığı tarafından yapılan soruşturmanın sonucu araştırılarak varsa soruşturma raporunun örneğinin getirtilmesinden sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy