MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Kararın gerekçesinde tartışmak suretiyle sanık hakkında TCK'nun 28. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığını kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen diğer sanık ... ile suç tarihi itibariyle resmi nikahlı eşi olan sanığın, ...'in eski eşi ... adına trafikte kayıtlı olan aracın satışını temin maksadıyla sanığa ait fotoğrafı taşıyan ancak ...'nun kimlik bilgilerini içeren aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı ile birlikte Salihli 2. Noterliğine müracaat ettikleri ve sanığın ... yerine geçerek araç satışı konusunda ...'i yetkili kıldığına dair sahte vekaletname düzenlettirdikleri iddiasıyla açılan kamu davasında,temyize gelmeyen ...'in, eski eşi adına kayıtlı aracı aslında kendisinin satın alarak bedelini ödediğini, borçları bulunduğundan trafikte eski eşi ... adına tescil ettirdiğini beyan etmesi, bir kısım ödeme belgeleri sureti ibraz etmesi ve suç tarihinde aracın sanığın zilyetliğinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; ...'in savunmasında geçen hususlar araştırılıp, sözkonusu aracın temyize gelmeyen sanığa ait olup olmadığı, bedelinin adı geçen tarafından ödenip ödenmediği araştırılıp, ...'nun da beyanına başvurularak, sonucuna göre,eylemin 5237 sayılı Yasanın 211. maddesindeki ''bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik'' suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak hüküm kurulması yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Suça konu sahte noter vekaletnamesinin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu ve verilen cezanın TCK'nun 204/3. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...'e sirayetine, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy