MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihi her ne kadar 13.03.2008 tarihi olarak yazılmışsa da, en aleyhe suç tarihinin suça sürüklenen çocuğun kullandığı sahte belgelerle yurt dışına çıkış tarihi olan 19.01.2008 tarihi olduğu dolayısıyla 05.03.1990 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu hükümlerine göre yetkili ve görevli mahkeme Çocuk Mahkemeleri ise de, yargılamanın yapıldığı tarihte yaşı büyük olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Suça sürüklenen çocuğun, 05.03.1990 doğumlu olması nedeniyle yurt dışında çalışma izni alamayacağını öğrenmesi üzerine, ...Nüfus Müdürlüğü'nün bilgisayar kayıtlarına sanki ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/360 esas sayılı ilamı ile doğum tarihi 05.03.1986 olarak tashih edilmiş gibi kayıt girilmesini sağladığının, sonra da Nüfus Müdürlüğü' ne müracaat ederek 13.12.2007 tarihinde nüfus cüzdanını ve yeni nüfus cüzdanı ile İl Emniyet Müdürlüğüne müracaat edip adına düzenlenen pasaportu alarak yurt dışına çıkış için kullandığının iddia ve kabul edilmesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.07.2009 tarih ve 2009/74 karar sayılı tefrik kararı ile ...Nüfus Müdürlüğü'ndeki sahte kayıt işlemlerini yaptığı belirtilen memurlar ve diğer sanıklar hakkındaki soruşturmanın ayrılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin, Ağır Ceza Mahkemesi' nin görev alanına giren 5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesindeki “memurun resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak etmek” suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılması gerekebileceğinden, tefrik edilen soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp, mümkün olması halinde bu dosya ile birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde ise celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına konulması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kayden 05.03.1990 doğumlu olup suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan sanık hakkında lehe hükümler içeren 5237 sayılı TCK'nun 31. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun ilgili maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- TCK'nun 62. maddesinin uygulanması sırasında 2 yıl 6 ay hapis cezasından 1/6 oranında yapılan indirim yapılması sonucu 2 yıl 1 ay hapis yerine, 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy