MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Kardeşi ... adına düzenlenmesine rağmen kendi fotoğrafını taşıyan nüfus cüzdanı talep belgesini kullanarak Nüfus Müdürlüğüne müracaatla sahte nüfus cüzdanını temin eden sanığın eyleminin “zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmayarak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı kararında açıklandığı üzere, eleştiri konusu yapılan ve sanığın gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının sanık lehine olması nedeniyle bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı cihetle, sanığın gerçekte 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca alması gereken sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olması gerektiğinden hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan 3167 sayılı Yasanın 16/1-3. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkûmiyete ilişkin eyleminin, hükümden önce 20.12.2009 tarih ve 27438 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un yürürlükten kaldırılmış olması, yine 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı çek kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüştüğü cihetle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulama olanağının kalmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK'nun 58. maddesinin tatbikine ilişkin paragraf hükümden çıkartılmak suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy