MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Suça konu olan ... plaka sayılı römorka ait motorlu araç trafik tescil belgesinin arka yüzünde bulunan 1. sıradaki sahte mühür ile oluşturulmuş 26.12.2009 tarihine kadar geçerli olan muayene işleminde muayene tarihinin bulunmaması nedeniyle iğfal kabiliyetini haiz olmadığı ve mevcut ekspertiz raporuna göre ... sayılı 1 adet tescil plakasının üzerinde işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürleri ile güvenlik unsurlarının bulunmadığının belirtilmesi karşısında suça konu plakanın resmi belge niteliğini kazanmadığı kabul edilerek yapılan incelemede:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait ... plakalı çekiciye ait motorlu araç trafik tescil belgesinin arka yüzünde bulunan 3. sıradaki muayene işleminin, ... plaka sayılı römorka ait motorlu araç trafik tescil belgesinin ise arka yüzünde bulunan 2. sıradaki muayene işleminin sahte olarak düzenlendiğinin iddia ve kabul olunması, sanığın da savunmasında muayene işlemlerini iş takipçisine yaptırdığını beyan etmesi karşısında, mahkemece her ne kadar sanık hakkında zincirleme biçimde işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre 'Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi' durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, somut olayda aynı anda ele geçirilen çekici ve römorka ait suça konu belgelerdeki muayene işlemlerinin farklı tarihlerde düzenlendiğine dair delil bulunmadığı anlaşılmakla, eylemin tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK'nun 43. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy