MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : -Sanık ... hakkında, 09.09.2009 tarihindeki mühür bozma suçundan TCK'nun 203/1, 62, 58, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejmine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
-Sanık ... hakkında, 12/01/2010 tarihindeki mühür bozma suçundan TCK'nun 203/1, 62, 58, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejmine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
-Sanık ... hakkında, 17.12.2009 tarihindeki mühür bozma suçundan TCK'nun 203/1, 62, 58, 53/1,63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejmine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna dair,
Üst Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları üzerine, 6352 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra, mahkemenin 11/10/2012 tarih ve 2009/796 esas, 2012/473 karar sayılı ek kararı ile sanıklar hakkındaki elektrik enerjisi hakındaki hırsızlık suçlarından 6352 S.Y'nın geçici 2/2 ve CMK'nun 223/3 maddeleri uyarınca verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin ek karara yönelik bir temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz incelemesinin sadece sanık ... hakkındaki 20.06.2012 tarih ve 2009/796 esas, 2012/473 karar sayılı ilam ile verilen mühür bozma suçlarına ilişkin olarak incelenmesi gerektiği kabul edilerek, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilerek gereği düşünüldü:
I- Sanığın 09.09.2009 tarihli mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanığın 17.12.2009 ve 12.01.2010 tarihli mühür bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Gazipaşa Cumhuriyet savcılığı'nın 18.02.2010 gün ve 2010/121 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında her iki tutanağın da iddianameden önce düzenlenmiş olduğu, eylemlerin sübutu halinde 17.12.2009 ve 12.01.2010 tarihli tutanaklarla tespit edilen fiillerin zincirleme biçimde mühür bozma suçunu oluşturacağı, TCK’nun 203 ve 43. maddelerinin uygulanması suretiyle tek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy