Tebliğname No : IC - 2012/258223
MAHKEMESİ : Mersin 3. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2012/588 (E) ve 2012/809 (K)
SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek
Borçlunun hacizde adresinde bulunamamasının tek başına ticareti terk anlamına gelmeyeceği, Vergi Dairesinin yazısına göre de şikayetin İİK'nun 347. maddesindeki bir yıllık sürede olduğunun anlaşıldığı, atılı suçun oluşumu için öncelikle borçlunun ticaret siciline kayıtlı olmasının gerektiği, borçlu sanığın S.. A.. olarak Ticaret Sicilinden sorulup, sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken, S. A.. olarak sorulup, kayıtlı olmadığının bildirilmesi üzerine yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy