MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın aynı kişiye ait iki ayrı sahte nüfus cüzdanı ile 10.10.2007 ve 22.05.2008 tarihlerinde kredi başvurusu yapmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin iki ayrı zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturmasına rağmen, banka kredi sözleşmesi, maaş bordrosu gibi belgelerin ayrılmak suretiyle ayrıca özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu konunun temyiz incelemesi dışında kalması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
1.Sanığın Güngören-Haznedar Mahalle Muhtarlığı'ndan aldığı 21.05.2008 tarihli talep belgesi ile nüfus müdürlüğünden nüfus cüzdanı düzenletmek eyleminden dolayı kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2. Sanığın ...'e ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle Haznedar Mahalle Muhtarlığı'ndan ikametgah belgesi almak şeklinde gerçekleşen eyleminden dolayı kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.01.2010 tarih, 2010/5482 esas sayılı iddianamesiyle, sanığın öncelikle mağdur ...'e ait nüfus cüzdanının fotoğrafını değiştirmek suretiyle ... Bahçelievler Şubesine 7500,00 TL'lik bayram kredisi için başvurarak ... Mobilya müdürü olarak çalıştığına dair özel belgeler, sigortalı olduğuna dair sigorta hizmet döküm, 04.04.2008 tarihli Haznedar Mahallesi ikametgah belgesi ve ücret bodrosuyla bu krediyi çektiği; bir gün sonra 21.05.2008 tarihinde Güngören Haznedar Mahallesi Muhtarlığı'ndan mağdur ... adına nüfus cüzdanı talep belgesi düzenletip, mağdur ...'in kimlik bilgileriyle kendi fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanı çıkartıp, bu nüfus cüzdanı ile 22.05.2008 tarihinde 15000,00 TL'lik dokunmatik kredi çektiğinin iddia olunmasına rağmen, ...'nın 26.11.2009 havale tarihli dilekçesi ve dosya kapsamından, 7500,00 TL'lik kredinin 10.10.2007 tarihinde kullanılıp, 20.05.2008 tarihinde ödenmesinden sonra, 22.05.2009 tarihinde 15.000,00 TL'lik kredinin kullanıldığının anlaşılması karşısında; 10.10.2007 tarihli kredinin kullanımında ibraz edilen belge asılları getirtilip, 04.04.2008 tarihli ikametgah belgesinin bu belgeler arasında olup olmadığı belirlendikten sonra, bu kredi kullanılırken ibraz edilen sahte nüfus cüzdanının da araştırılarak ele geçmesi halinde, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ile denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden ve iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu da değerlendirilerek sonucuna göre, suçun unsurlarının oluşup oluşmayacağı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy